Kararmatik
Sitemize Hoş Geldiniz. Üye Olarak Katkıda Bulunabilirsiniz.

Join the forum, it's quick and easy

Kararmatik
Sitemize Hoş Geldiniz. Üye Olarak Katkıda Bulunabilirsiniz.
Kararmatik
Would you like to react to this message? Create an account in a few clicks or log in to continue.

Aşağa gitmek
avatar
Avukat
Admin
Mesaj Sayısı : 169
Kayıt tarihi : 09/10/20
https://www.kararmatik.com/#gsc.tab=0

esas - YARGITAY  17. HUKUK DAİRESİ  Esas Numarası: 2016/10546  Karar Numarası: 2019/6037  Karar Tarihi: 14.05.2019 Empty YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2016/10546 Karar Numarası: 2019/6037 Karar Tarihi: 14.05.2019

Cuma Ekim 09, 2020 10:32 pm
   Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
  Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın,davacının yolcu olarak bulunduğu araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını,davacının seramik sanatçısı olup söz konusu kaza sonrasında meslekte kazanma gücünün azaldığını ve şiddetli boyun ağrıları sonucu yaşam kalitesinin bozulduğunu,açılan ceza davasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini,  bir kısım tedavi gideri ödediğini ve çalışma gücünün azalması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını belirterek  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminat ile  20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
  Davalı H. H. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın yolcu almak için aniden sağa yanaşması kusuruyla kazanın meydana geldiğini, davacının seramik sanatçısı olduğuna dair belge bulunmadığından ispat etmesi gerektiğini, davacının yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğunun tespit edildiğini, manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
  Davalı T. D.; kazanın yaralamalı trafik kazası olmadığını, davacının yaralandığına dair belge ve bilgi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen  bilirkişi  raporuna göre, davacının iş ve gücünden kalacak şekilde yaralanmasının olmadığı gerekçesi ile maddi tazminat davasının reddine, 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek  yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
  Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayfa başına dön
Bu forumun müsaadesi var:
Bu forumdaki mesajlara cevap veremezsiniz